¿Por qué Railo patadas a tope para SaaS basados ColdFusion

Hay un montón de debate en torno a los méritos relativos de Railo v ColdFusion Adobe y cada uno a su propia con ese debate. Sin embargo, existe un área donde Railo es un claro ganador en el momento (por no decir que won''t Adobe ponerse al día en el futuro), y que está en la zona de contar con un motor de CF para crear un software como plataforma de servicios .

Encontramos que teníamos 4 consideraciones importantes para el motor de candidaturas al FC al crear una plataforma de Software como Servicio

1. Escalabilidad

Necesitábamos un archiecture que nos permitió implementar tantas instancias de la FQ en un único servidor como sea posible para asegurar que nuestro modelo de negocio trabajado para permitir perdido costo y alto rendimiento, nuestro servicio SaaS se basa en la nube de Amazon elástica y pensamos que era para minimizar el número de los servidores para hacer este trabajo. Nuestra archiecture ideal era usar Jboss y crear cada instancia de Web como JBoss guerra y luego ser capaz de controlar cada uno de WAR y que los administradores únicos para cada aplicación web. En el pasado hemos utilizado CF Sandboxing para gestionar las solicitudes individuales de CF, pero esto sigue siendo un ejemplo de una aplicación CF instancia del servidor, que couldn''t dar a cada cliente su propio inicio de sesión de administrador CF y esto en última instancia, el tipo de restringido y bloqueado hasta el punto de inútiles acogida a los estudiantes muchos desarrolladores han expereienced con FQ de alojamiento. Railo tiene la capacidad de entrega cada GUERRA / Cliente son dueños de sus Railo Admin (Administrador eqivilent a CF), pero también para tener una administración del servidor centralizado para el control global. La gran cosa acerca de la forma de que puedas hacer en Railo es que usted puede usar las bibliotecas de aplicaciones centralizada que significa que cada nueva aplicación web sólo tiene una pequeña memoria / la huella de los recursos, nuestra expereincia con FQ ha sido que couldn''t ejecutar más de 5 ó 6 casos de FQ en un único servidor antes de que comenzara a crear problemas de carga, con Railo hemos probado hasta 1000 y todavía se encuentra el servidor de un buen desempeño. Obviamente, esto se basa en un montón de sitios de carga más pequeña, pero lo que importa es lo ocupado todos los sitios están en el servidor y la carga total, utilizando el archiecture guerra que pueden controlar cada aplicación web por separado y ver al instante si está utilizando aplicaciones carga pesada y la escala elásticamente según sea necesario. Otro ganador de Railo en la prueba de escalabilidad es la capacidad de facilidad de racimo, con una estrecha integración con el clúster de JBoss y un ámbito de aplicación de clúster integrada, la agrupación es más fácil de instalar y gerente.

2. Seguridad

Si usted va a permitir el acceso a los desarrolladores crear aplicaciones en un entorno de alojamiento compartido entonces la seguridad es una preocupación grande, y una de las razones por los desarrolladores de ColdFusion tantos han encontrado que es frustrante cuando se mira en CF hosting como empresas de alojamiento han visto obligados a bloquear un muchas cosas. Como se mencionó anteriormente Railo permite conexiones independientes con sus propios administradores, que se asignan a una aplicación de servidor de WAR, esto significa que usted puede cerrar una guerra y el administrador de seguridad Railo hace que sea fácil de bloquear el acceso a los archivos de la guerra. También puede añadir excepciones al modelo de seguridad para permitir el acceso a carpetas compartidas en el servidor, esto era una característica que Railo encargado de escribir para nosotros y funciona muy bien. Todo el modelo de seguridad en Railo con conexiones independientes y administradores es mucho más flexible que el modelo CF Sandboxing con todo lo que se ejecuta en una instancia. También permite a los clientes a controlar sus propios ajustes de nivel de aplicación sin tener que involucrarnos. Mientras que usted podría haber hecho esto a través de un API con FQ Creo que Adobe podría aprender mucho de la manera Railo han hecho esto.

3. Costo

Si nos fijamos en el SaaS realmente exitoso basado appliations muy pocos disponibles se basan en servidores de aplicaciones commerial, el más grande se construyen en PHP o Java como facebook. Después de haber tenido que armar modelos de negocio en la construcción de plataformas SaaS aplicación entonces sé que el uso de una plataforma de código abierto tiene un gran atractivo, ya que reduce los riesgos de concesión de licencias más que el costo. Por ejemplo, si usted está en una plataforma comercial subyacente y el vendedor cambia su modelo de precios a continuación su plan de negocio conjunto podrían fallar, tanto como Adobe han sido compañero de negocios de los nuestros en los últimos años se han conocido para cambiar por completo su carga y de productos que ofrece cada dos años y, si bien este es manejable aún es de riesgo. Si usted va a desplegar 300 servidores entonces el coste subyacente comienza a sumar, que actualmente ejecuta alrededor de 20 servidores de Amazon con la mayoría ejecutando ahora Railo y no se puede negar que juega una parte de costes, especialmente teniendo en cuenta los beneficios que ofrece Railo en la gestión del tipo de instalación que está utilizando. Aunque me gusta el uso de productos de código abierto todavía creo que tiene que haber un fuerte modelo de negocio subyacente para el proveedor del producto, y que utiliza los servicios para pagar las cuentas es un juego difícil de jugar. A menos que Railo comienza a expandirse su modelo de negocio que estoy seguro de que comenzará a caer detrás de Adobe, ya que no tendrá el dinero para reinvertir de nuevo en el desarrollo de productos. We''re en ese juego y saber exaclty lo difícil que puede ser, pero seguro I''m Gert y su equipo están trabajando en ello. Si Adobe CF tuvo la escalabilidad y características de seguridad de Railo Estoy seguro de que acabara con mi argumento de los costes ya que estos son requisitos fundamentales.

4. Actualizaciones

Trabajo en el entorno dinámico que es la web hoy en día, obtener actualizaciones frecuentes a su plataforma subyacente puede ser vital para mantener en la parte superior del juego. De nuevo aquí es donde realmente tiene Railo clavado, mientras que Adobe es sin duda mejor prueba y el endurecimiento de la actualización fácil desde Railo es un cambiador de juego. Como se mencionó anteriormente que necesitábamos una actualización de los elementos de seguridad en Railo (we''ll blog más tarde sobre esto) y puesto en marcha el equipo Railo para construirlo. Una vez terminado nos dieron una URL de actualización y, simplemente, acaba de actualizar nuestros servidores. Con Adobe you''re ver las actualizaciones de los principales functionaliy cada par de años y esto puede ser un tiempo muy largo para una plataforma SaaS.

 

En resumen I''m no intentar comparar Adobe CF Railo de un lado de codificación de las cosas, sino de cómo se comparan directamente cuando se usa para construir un software como plataforma de servicios. Sé que Adobe ha anunciado que apoyará la CF en Amazon EC2, pero esto es sólo mover el servidor de un solo modelo de CF en un modelo de nube rentable, que doesn''t resolver los problemas en torno a la construcción de una plataforma SaaS. Nuestro puerto no era Railo''pastel de un paseo por cualquier medio, dado el tamaño de nuestra aplicación (aplicaciones más pequeñas son sin duda una caminata de la torta al puerto), y va hacia adelante todavía tenemos que apoyar tanto Adobe CF y Railo lo hemos aumentado nuestro volumen de trabajo de liberación . Si usted está buscando para construir una plataforma SaaS y saber CF (o PHP o Java o Ruby para el caso), entonces usted debe considerar seriamente Railo.

 

 

---

Comments

Add a comment

---

---

---

---

---

---

Add Comment