Warum Railo Kicks Butt für ColdFusion basierte SaaS

Es gibt eine Menge Debatte um die relativen Vorteile von v Railo Adobe ColdFusion und jeder zu seinem eigenen mit dieser Debatte. Es gibt jedoch einen Bereich, wo Railo ist ein klarer Sieger im Moment (um nicht zu sagen, dass Adobe won''t aufholen in der Zukunft), und das ist im Bereich der mit einer CF-Engine, eine Software as a Service Plattform zu schaffen, .

Wir fanden, hatten wir 4 wichtige Überlegungen für die CF-Engine Anwendung bei der Erstellung eines Software-as-Service-Plattform

1. Skalierbarkeit

Wir brauchten ein archiecture, die uns zu implementieren so viele CF-Instanzen auf einem einzigen Server wie möglich zu unserem Geschäftsmodell zu gewährleisten gearbeitet, um verlorene Kosten und hoher Leistung, unsere SaaS-Dienst zu ermöglichen erlaubt basiert auf der Amazon Elastic Cloud und das wollten wir die Anzahl zu minimieren von Servern, um dieses Werk. Unser Ideal archiecture wurde JBoss benutzen und zu jedem Web-Instanz als JBoss Krieg und dann in der Lage sein jeden Krieg zu überwachen und einzigartige Administratoren für jede Web-Anwendung zu erstellen haben. In der Vergangenheit haben wir CF Sandboxing verwendet, um einzelne CF-Anwendungen verwalten, aber dies ist immer noch eine CF-Instanz auf einen App-Server-Instanz, couldn''t geben wir jedem Kunden ihre eigenen CF Admin anmelden und dies letztlich dazu führen, die Art des eingeschränkten und verriegelt bis zu dem Punkt, der nutzlos Hosting Regelungen viele Entwickler mit CF Hause geliefert haben Hosting. Railo hat die Fähigkeit, jeden Krieg gegeben / Client eigenen Railo Admin (eqivilent zu CF Administrator), sondern haben auch einen zentralen Server Admin "für die allgemeine Kontrolle. Die große Sache über die Art und Weise man es in Railo tun können ist, dass man Bibliotheken der Anwendung bedeutet, dass jede neue Webanwendung nur ein kleiner Speicher / resource Fußabdruck, unsere expereince mit CF hat den zentralen Einsatz gewesen, dass Sie mehr als couldn''t laufen 5 oder 6 CF-Instanzen auf einem einzigen Server zu laden, bevor sie Fragen zu schaffen begonnen, mit Railo haben wir bis 1000 noch getestet und fanden die Server gut gemeistert. Offensichtlich ist dies auf eine Menge von kleineren Last Sites basiert aber was wir kümmern uns ist, wie beschäftigt alle Websites auf dem Server und die Gesamtbelastung sind, wobei die WAR archiecture können wir jeden Web-App separat überwachen und sofort sehen, wenn irgendwelche Apps verwenden Schwerlast-und elastisch wie Maßstab erforderlich. Ein weiterer Gewinner für Railo in der Skalierbarkeit Test wurde die Fähigkeit, leicht Cluster mit enger Integration mit JBoss Clustering und eine integrierte Cluster-Umfang, Clustering ist einfacher zu installieren und Manager.

2. Sicherheit

Wenn Sie vorhaben, können Entwickler den Zugriff auf Anwendungen in einer Shared Hosting-Umgebung erstellen Sie dann Sicherheit ist ein großes Anliegen, und einer der Gründe, so viele ColdFusion-Entwickler haben es frustrierend, wenn man CF-Hosting als Hosting-Unternehmen waren gezwungen, sperren viele Dinge ab. Wie oben Railo können einzelne Stege mit eigenen Administratoren, die eine App-Server zugeordnet WAR erwähnt werden, bedeutet dies, können Sie ganz einfach sperren, einen Krieg und die Railo Security Manager macht es einfach sperren Dateizugriff auf den Krieg. Sie können auch Ausnahmen von dem Modell, um die Sicherheit des Zugriffs auf freigegebene Ordner auf dem Server zu ermöglichen, war dies ein Feature, das wir in Auftrag Railo für uns zu schreiben und arbeitet sehr gut. All das Sicherheitsmodell in Railo mit einzelnen Bahnen und Administratoren ist deutlich flexibler als das Modell mit CF Sandboxing alles läuft auf eine Instanz. Darüber hinaus können Kunden ihre eigene Anwendung Level-Einstellungen, ohne dass wir die Kontrolle einzubeziehen. Zwar können Sie diese über eine API mit CF getan haben Ich denke, Adobe könnte eine Menge aus dem Weg Railo dies getan haben zu lernen.

3. Kosten

Wenn man sich die wirklich erfolgreichen SaaS Blick auf appliations verfügbar nur sehr wenige sind auf commerial Applikationsservern gebaut, das größte auf PHP oder Java sind wie Facebook gebaut. Gestützt hatte, um zusammen Geschäftsmodelle auf den Aufbau von Plattformen SaaS-Anwendung dann weiß ich, dass die Verwendung einer Open Source-Plattform hat eine Menge von Attraktivität, da sie die Lizenzvergabe Risiken reduziert mehr als die Kosten. Zum Beispiel, wenn Sie auf eine zugrunde liegende kommerzielle Plattform und die Hersteller ihre Veränderungen Preismodell dann Ihren gesamten Business-Plan scheitern könnte, so viel wie Adobe guter Geschäftspartner von uns im Laufe der Jahre wurden sie bekannt wurden, völlig verändern ihre Lade-und Produkt- bietet alle paar Jahre und während dieser ist es immer noch überschaubaren Risiko. Wenn Sie sich zu 300 Servern anschließend die zugrunde liegenden Kosten sind zu addieren beginnt, haben wir derzeit rund 20 Amazon-Servern mit den meisten läuft jetzt Railo laufen und es ist nicht zu leugnen, dass die Kosten eine Rolle spielt, insbesondere angesichts der Vorteile Railo bietet in der laufenden Setup-Typ die wir einsetzen. Ich mag zwar mit Open-Source-Produkte, die ich immer noch glauben, dass es eine starke zugrunde liegende Geschäftsmodell für den Anbieter des Produktes werden, und dass sich auf Dienstleistungen für die Rechnungen zu bezahlen ist ein hartes Spiel. Sofern Railo beginnt, ihr Geschäftsmodell Ich bin sicher, sie werden beginnen, sich hinter Adobe fallen, da sie das Geld wieder reinvestieren in die Produktentwicklung pflegte zu erweitern. We''re in diesem Spiel und Know how exaclty schwer es sein kann, aber sicher I''m Gert und sein Team arbeiten daran. Wenn Adobe CF hatte die Skalierbarkeit und die Sicherheitsmerkmale der Railo Ich bin sicher, das wäre meine Kosten zu überwinden als Argument, diese kritischen Anforderungen sind.

4. Updates

Arbeiten im dynamischen Umfeld, das Web ist heute immer häufiger Updates für Ihre zugrunde liegenden Plattform kann lebenswichtig sein, am Anfang des Spiels halten. Auch dieses ist, wo es wirklich Railo genagelt, während Adobe ist ohne Zweifel besser getestet und straffer die einfache Aktualisierung von Railo ist ein Spiel-Wechsler. Wie oben brauchten wir ein Update für die Sicherheits-Features in Railo (we''ll blog später erwähnte dies) und beauftragte den Railo Team um ihn zu bauen. Sobald sie fertig waren, gab uns ein Update URL und wir einfach nur unseren Servern aktualisiert. Mit Adobe you''re bei Aktualisierungen der wichtigsten functionaliy sucht alle paar Jahre, und dies kann eine sehr lange Zeit für eine SaaS-Plattform werden.

 

Zusammenfassend I''m nicht versuchen, Adobe CF zu vergleichen Railo aus einer Codierung Seite der Dinge aber aus, wie sie direkt, wenn verwendet, um eine Software as a Service-Plattform aufbauen zu vergleichen. Ich weiß, Adobe hat angekündigt, dass sie CF auf Amazon EC2 unterstützen, aber das ist nur die Bewegung einzelner Server CF-Modell in einer vermietbaren Cloud-Modell, das es zu lösen doesn''t Fragen rund um den Aufbau einer SaaS-Plattform. Unsere Railo Port wasnt''einen Kuchen mit allen Mitteln zu gehen, angesichts der Größe unserer Anwendung (kleinere Anwendungen sind sicherlich einen Kuchen zu Fuß zum Hafen), und gehen nach vorne müssen wir noch beide Adobe CF und Railo unterstützen so unsere Release Arbeitsbelastung erhöht . Wenn Sie uns auf eine SaaS-Plattform aufbauen und wissen, CF (oder PHP oder Java oder Ruby für diese Angelegenheit) sind, dann sollten Sie ernsthaft an Railo aussehen.

 

 

---

Comments

Add a comment

---

---

---

---

---

---

Add Comment